I forbindelse med generalforsamling 2019, har bestyrelsen modtaget en række spørgsmål. For at give indblik grundlaget for bestyrelsesarbejdet og ejernes spørgsmål op til Generalforsamlingen, bringes spørgsmålene her i anonymiseret form:
Spørgsmål 1:
Hvem har egentlig arbejdsgiveransvaret over for viceværten i Wessels Have? Her tænker jeg både på ansættelsesforholdet, men også med hvem han referer til dagligt?
Svar:
Prokura omkring bestyrelsesarbejdet er beskrevet i foreningens vedtægter under afsnittet Tegningsregel. Dette gælder også ansættelsesmæssige dispositioner, sådan rent formelt.
I det daglige bestyrelsesarbejde, samarbejder viceværten med de forskellige bestyrelsesmedlemmer afhængig af omfang og kontekst. Rent ledelsesmæssigt og personalemæssigt, refererer viceværten for tiden til formanden. Formanden kan jævnfør vedtægterne ikke forvalte denne ledelse autonomt og må rådfører sig med den øvrige bestyrelse. Som oftest vil der være minimum to bestyrelsesmedlemmer til stede ved ledelsesmæssige dispositioner.
Spørgsmål 2:
Er der ikke en modsætningen i at I skriver at garagesagen er færdig, men så modtager en ny stævning
Svar:
Det kan undre nogen at vi skriver at garagesagen er afsluttet, hvorefter vi får et nye sagsanlæg. Til orientering omkring dette kan vi sige, at E/F Wessels Have har udbedret de udfordringer på garagebygningen som var genstand for tvisten under den tidligere retssag. Problemerne med garagen og det nedsivende vand viste sig faktisk ikke at skyldes manglende vedligeholdelse, men banalt byggesjusk. Udfordringen med vandindtrængen kan altså ikke formodes at være ny og har givetvis været der siden garagen er bygget.
Måske er det ikke så mærkeligt HP Parkering er vendt tilbage. Den tidligere dom udtaler sig nemlig ikke om, hvad der skal vedligeholdes og hvordan, hvilket vores tidligere advokat på sagen også har pointeret svagheden i.
HP Parkering har gentagne gange udtrykt at de er utilfreds med at E/F Wessels Have nyder brugsret til garagens tag, og har gentagende gange tilbudt at overtage taghaven og poolen, så det kan ikke udelukkes at der også er et element chikane. I hver fald oplever vi dialogen med HP Parkering hård og rimeligt ensidig.
Spørgsmål 3:
Spørgsmål forkortet
Jeg modtag i fredags orientering om, at den længe afventede ordinære generalforsamling, der er indkaldt til den 4. oktober 2020, nu er aflyst. Der henvises til, at myndighederne ikke tillader mere en 50 personer at forsamles, og at aflysningen har været ude af foreningens hænder og bestyrelsen må acceptere regeringens lovgivning
Og det fremgår af denne bestemmelses nr 5, at forsamlingsforbuddet på flere end 50 personer ikke gælder for bl.a. arrangementer, hvor deltagerne i det væsentlige sidder ned. De generalforsamlingerne foregår siddende, skal jeg derfor opfordre bestyrelse og administrator til – i overensstemmelse med lovgivningen på området – at tilbagekalde aflysningen og afholde den ordinære generalforsamling som planlagt.
Svar:
Kære XXX
Bestyrelsen har som nævnt konfereret med advokat i forhold til dine kommentarer til bestyrelsens beslutning om at aflyse den ordinære generalforsamling. Der kan muligvis udledes måder, hvorpå generalforsamlingen kunne være afholdt med overholdelse af de foreliggende bekendtgørelser om covid-19 foranstaltninger. Ikke desto mindre ligger det inden for bestyrelsens driftsmandat at vælge at aflyse generalforsamlingen, hvis man vurderer at den ikke kan afholdes forsvarligt. Det har man løbende haft drøftelser om i bestyrelsen, og er kommet frem til ikke var muligt. Det har et stort antal boligforeninger i København valgt at gøre både i foråret og nu.
Der forventes ikke at være væsentlige konsekvenser forbundet aflysningen, da bestyrelsen blot fortsætter foreningens drift på et almindeligt budgetniveau (svarende til det senest godkendte), og naturligvis ikke træffer beslutninger som ligger ud over det almindelige driftsmandat. Alle beslutninger som kræver forelæggelse for generalforsamlingen, er således naturligvis udskudt til det igen – efter bestyrelsens opfattelse – er forsvarligt at afholde den ordinære generalforsamling. Det vil ske hurtigst muligt.
Hvis du ønsker at bidrage til bestyrelsens arbejde og de fremtidige vurderinger, vil vi naturligvis opfordre til, at du stiller op til bestyrelsen på den ordinære generalforsamling, da alle gode kræfter hilses velkommen.
Såfremt du har yderligere kommentarer eller bemærkninger vedrørende de juridiske forhold bedes de rettet til advokat Søren Nørkær Hansen.
God dag.
Venlig hilsen/Best regards
Søren Nørkær Hansen
Advokat (L)
Spørgsmål 4:
Jeg vil meget gerne høre mere om fristen for godkendelse af årsrapporten 2019? Nu er generalforsamlingen blevet aflyst, men der må vel være fastsat en reel frist?
Desuden vil jeg høre, om ejendommen WH er medlem af brancheorganisationen ”Ejendomme Danmark”?
Endvidere vil jeg meget gerne se administrationsaftalen mellem WH og 4B. En sådan aftale må vel være tilgængelig for beboerne, men jeg synes ikke jeg kan finde den nogle steder?
Svar:
Omkring afholdelse af generalforsamlingen, så står det i foreningens vedtægter, at denne skal afholdes inden udgangen af maj måned. Men som det er dig bekendt, så er Danmark ramt af Covid-19 samt forsamlingsforbud, derfor er generalforsamling udsat indtil videre. Bestyrelsen har konsulteret med en advokat med speciale i foreningsret og afklaret at beslutningen om udsættelse er juridisk gyldig og inden for bestyrelsens driftsmandat.
Ejerforeningen Wesselhave er ikke direkte medlem af brancheorganisationen ”Ejendom Danmark”.
Spørgsmål 5:
Med hvilken begrundelse optræder der et beløb svarende til to parkeringslicenser i WH’s regnskab?
Svar:
Det betales kun til 1 parkeringslicens (Gul Zone). Det er således at foreningen betaler for den fulde parkeringslicens, dette er beløbet bogført som 15.789 i 2019. Efterfølgende trækkes viceværten i løn, svarende til en ½ parkeringslicens, således at foreningen reelt afholder udgifter til en ½ licens. Det er således nødvendig at sammenholde poster fra regnskabet for at kunne bedømme nettoudgiften vedr. parkeringsafgiften for foreningen.
Det har i de tidligere år været bogført således at den fulde betaling fremgår af posten parkeringslicens. Dette er som tidligere skrevet blevet lavet om i 2020 bogføringen.
Spørgsmål 6:
Spørgsmål forkortet
Spørgsmål til regnskab:
Noter pkt. 3:
1. Vil du venligst uddybe besparelse i henhold til 2018 regnskabet
2. Spørgsmål: løber ejendommen nogen yderligere risici ved denne besparelse ? –det har længe forlydt at vi ikke skulle kunne forvente nogen lavere præmie qua ejendommens skades historie.
Noter pkt. 7:
1. Vil du venligst specificere udgiftsposten ’Haveanlæg’
2. Vil du venligst specificere udgiftsposten ’Diverse vedligeholdelse’
Noter pkt. 5:
1. Vedrørende ’Overført til Gårdlauget’:
– Hvordan kan man have en budget-overskridelse på 67 pct. –hvilke uforudsete hændelser kan berettige dette? –vil du venligst specificer dette yderligere ?
– Har øvrige medlemmer i Gårdlauget haft en tilsvarende bidragsforhøjelse ?
Noter pkt. 9:
1. Vil du venligst specificere posten ’Vedligeholdelse’
2. Hvordan kan det realiserde ordinære aconto bidrag svare til det budgetterede, når Wesselshave har haft en ekstraordinær overførsel i henhold til budget på 40.000 kr.?
Pool-Projekt regnskab
Nu da pool-projektet er blevet afsluttet, vil det så være muligt at få et detailleret indblik i dette –jeg antager, at det er forholdsvis let for dig at trækket det ud.
Svar:
Spørgeren har fået svar på samtlige spørgsmål og der er fremsendt detaljerede oversigter fra konti i regnskabet.